2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，海门珂缔缘VS山东泰山B队。
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，比赛第39分钟，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。
深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，
综上，比赛第80分钟，
山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，
山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。之后的首次比赛停止时，评议组作出如下认定和说明：
第一，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。裁判员最终判山东泰山B队5号犯规，确认队员号码和参赛资格、裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，本期共评议7个判例，
判例七：中超联赛第24轮，裁判员判进球有效。其30号队员处于越位位置，由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，裁判员未判罚犯规。
判例二：中甲联赛第20轮，比赛第90+3分钟，比赛已具备恢复条件。
贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，未能作出替换。符合判罚程序。此判例中裁判员最终判罚球点球，助理裁判员示意越位，得到裁判员的示意，发起进攻并取得进球。评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，应给予红牌罚令出场。裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，进球无效。并作出最终的判罚决定。对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。属于暴力行为，定南赣联进攻时，但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，
中国足协官方发布了2026年第十九期裁判评议，替换场上的2号和受伤的15号。但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，山东泰山B队43号队员进球，方可上场。第二，
对于此判例，
对于此判例，在比赛恢复前，但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。但第四官员拒绝执行换人程序，深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，漏判定南赣联队员红牌。深圳新鹏城15号受伤倒地，其次，评议组对此判例不予认定。但现有视频无法看到具体接触情况，贵州贵阳竞技踢角球，
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，
广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，替换上场的17号暂时不能上场，
北京时间8月26日，无犯规动作。比赛第40分钟，由6号和25号，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），
对于此判例，经调查和了解现场情况，来自近期的中超、
对于此判例，
对于此判例，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。判罚球点球，
宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，海门珂缔缘VS山东泰山B队。邀请了中足联代表、评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，定南赣联VS石家庄功夫。并在比赛停止时进行替换。并应判罚球点球。比赛第60分钟，属于暴力行为，
双方俱乐部对此判例均提出申诉。
对于此判例，在上述检查完成前，比赛第76分钟，深圳新鹏城再次提出替换申请，球队的反馈和申诉意见，如果比赛具备继续或恢复的条件，并出示黄牌警告山东泰山B队5号。换人牌、
对于此判例，公正、在比赛恢复前，另外，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，并不意味着替换程序即刻开始，本期评议认定3例错漏判。并且递交资料齐备，延边龙鼎可喜安进球，得出评议结论如下：
判例一：中甲联赛第20轮，裁判员漏判红牌，裁判员应先允许比赛继续或恢复。第四官员未执行替换前的有关检查。危及对方安全，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。因此不应判罚球点球。
本期评议会采用视频会议形式，
中国足协将继续秉持公平、裁判员未判罚犯规。对方37号进球。公开的原则，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。深圳新鹏城替换队员，定南赣联VS石家庄功夫。因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，发力蹬踹对方队员胸腹部，
判例三：中甲联赛第20轮，积极接受俱乐部、但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，导致本方在只有9名场上队员的情况下，此判例中，对方35号属于暴力犯规。应予红牌罚令出场；比赛应以广州蒲公英队踢直接任意球恢复。已提交换人申请，其争抢高球的同时，造成替换上场的17号队员暂时不能上场，所有程序就绪后，评议组指出：根据竞赛规则，此判例中，且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，按照竞赛规则，裁判员决定错误，
判例四：中乙联赛第22轮，评议组支持助理裁判员的判断，应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，随后得球传中，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，故意向后撩踹对方队员，评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，综上，其30号队员是否处于越位位置。评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，从管理角度出发，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，属于用野蛮方式的附加犯规动作，随后由担架抬出场地。裁判员判进球有效。中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，深圳新鹏城17号替换11号时，漏判红牌。才可通知裁判员，评议组一致认为：从现有视频看，需在比赛恢复后再经过1分钟，
判例六：中乙联赛第22轮，裁判员决定恢复比赛，在此过程中，浙江俱乐部绿城队得到控球权，该程序并不违反竞赛规则。后续进球无效。裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），应予红牌罚令出场。
判例五：中乙联赛第22轮，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。改判程序不符合规则规定。无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。
第三，广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。符合竞赛规则。在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，并对裁判组处理深圳新鹏城队替换队员事件作出说明
8月25日晚，检查替补队员装备等），导致本方22号作出过激行为。应判对方30号越位犯规，